Jiné lokality - 4. etapa projektu www.nadrokytkou.cz Goja - 10.7.2014, 03:28 Předmět: 4. etapa projektu www.nadrokytkou.cz
Zdravim vsechny snad budouci majitele bytovych jednotek ve 4. etape projetku www.nadrokytkou.cz, ale i nahodne ctenare uvazujici o koupi bytove jednotky v tomto projektu.
VELMI vsem doporucuji precist si diskuzni fora majitelu bytu predchozich etap. Sice je to opravdu na dlouho, ale koupe bytu je pomerne zasadni rozhodnuti spojene s velkou investici a vetsinou uvaz na velmi dlouhou dobu. Bohuzel, cteni je to smutne, pomerne rychle mi vzalo veskere iluze o serioznosti prodavajici firmy.
Mam par kamaradu v predchozich etapach, fora jsem si poctive precetl, takze namatkou jen to nejzavaznejsi veci, pro ty, co se tim nechteji prodirat.
Jednostranne zmeny v kupni smlouve prodavajici firmou i potom, co v ramci SSBK bylo podepsano jeji zavazne zneni, z toho vyplyvajici natlakove jednani, neprofesionalita, neochota, uvazani klientu k nevyhodnym a nevypoveditelnym/spatne vypoveditelnym smlouvam (zvlast co se vody tyce). V jendom z dalsich prispevku sem dam porovnani cen TUV v jedne z predchozich etap s obdobnymi a blizkymi projekty (Harfa Park, Podvinny Mlyn), kdy majitele teto etapy plati az o 300% vice!!!, klasicky vetsina dostala mensi byty, sice v ramci povolene tolerance 3%, ale po premereni vlastni firmou nekteri zjistili ze to je i vice.
Ustanoveni:
Změna podlahové plochy do určité výše (cca 3 %) nemá vliv na kupní cenu a odstoupit od smlouvy lze až po větší změně výše podlahové plochy (cca o více než 5 %).
Riziko pro kupujiciho:
Zhoršení postavení spotřebitele. Při zmenšené ploše bytu platí spotřebitel původní cenu (u větších bytů se může jednat o škodu v rozsahu statisíců korun).
Toto se skutecne stalo prakticky vsem majitelum bytu v predchozich jednotkach.
Riziko pro developera:
Absolutní neplatnost takového ujednání a možnost spotřebitele od smlouvy odstoupit.
Osobne se mi tohle ustanoveni velmi nelibi. Proc bych mel platit neexistujici metry? Pokud to bude mensi do urcite tolerance, mel by byt byt o toto slevnen. Pokud bude vetsi do urcite tolerance, rad si ho doplatim. Ale abych daval penize devoperovi za neexistujici metry, no kde to jsme? Napriklad u stometroveho bytu to mohou byt az 3 metry, pri cene 5 milionu bez DPH je to 150k + DPH ve vzduchu. To neni malo prece.
Dale se mi velmi nelibi vyuzivani dominantniho postaveni prodavajici firmy a nevyvazene smlouvy, kde prava kupujiciho jsou minimalni
Mimochodem je zajimave, ze kazdou etapu prodava jina firma, nasi Rokytka Park B2 group sro., predhozi Natrium C2 sro, Nitro B1 sro. Proc asi?
Dal jsem si praci a vyjel si firmy jednoho z jednatelu Davida Shelefa.
Proc Metrostav je porad Metrostav a tady se na kazdou etapu dela nove sro? Jeden duvod asi bude, ze to mohou pozadovat banky. Na druhounstranu, jedno sro da s klidem zariznout, kdyby cokoliv a dalsi projekty to neohrozi.
Kazdopadne cilem tohoto fora by melo byt spojeni sil. Jakmile podepisete SSBK, co vam predlozi, tak uz se s tim neda moc delat. Cili apeluji na vsechny, tlacte na developera. Zitra sem hodim seznam pro me problematickych ustanoveni SSBK a KS. Nektera jsou snad dokonce v rozporu s dobrymi mravy…
Lokalita je to krasna, rad bych tam bydlel s pritelkyni, ale bude asi jeste velmi slozite...
Goja - 10.7.2014, 03:43 Předmět: Porovnani cen TUV s obdonymi projekty
Jak jsem slibil, zde je porovnani cen TUV. Je to neco neuveritelneho a mam pocit, ze prodavajici chce udelat neco podobneho i ted. Ze zneni toho paragrafu z SSBK se mi dela fyzicky nevolno.
2.3. Budoucí kupující bere na vědomí a souhlasí, že na něj, jakož i na ostatní vlastníky jednotek v Budově, budou převedena práva a závazky ze smluv uzavřených mezi budoucím prodávajícím, na straně jedné a vlastníky veřejných sítí, infrastruktury, poskytovateli energií či dalšími osobami, na straně druhé, jejichž uzavření bylo nezbytné pro účely realizace Budovy a její následné funkčnosti; specifikace takových smluv bude obsažena v Prohlášení, popř. v Kupní smlouvě. Budoucí kupující dále bere na vědomí, že zajištění dlouhodobé dodávky tepelné energie a teplé užitkové vody do Budovy může být zajištěno společností Devátá energetická, s.r.o., IČ: 45793590, popřípadě jiným obdobným subjektem dle volby budoucího prodávajícího (dále jen „dodavatel“) s tím, že technické zařízení nezbytné pro zajištění takových dodávek ve vlastnictví dodavatele bude/může být umístěno ve společných částech Budovy.
Opravdu si prodavajici mysli, ze nas zavaze DLOUHODOBE k necemu, do cho NEVIDIME za podminek, ktere NEOVLIVNIME? Verim, ze spousta lidi, kdyz nezna vsechny souvislosti, tak jim to prijde v pohode a kldine to podepisou. Me to tedy ale moc v pohode neprijde, zvlast kdyz vim, jak je to v predchozich etapach.
Prijde mi to jako priprava na slusnou levarnu... Goja - 10.7.2014, 04:09 Předmět: Dalsi zajimave veci z SSBK
A ted babo rad, jak se tomuhle branit? Krome toho mam ke vsem smlouvam mraky, ale opravdu mraky pripominek. Ve spouste paragrafu mi prijde, ze jsou pripravou na budouci ojeb kupujiciho. V nasledujich dnech se je sem pokusim vsechny nejak jednoduse sesumarizovat. Plus pripadne reakce prodavajiciho.
Treba by me zajimalo:
• proč si developer ujednává do smlouvy vlastní pojem užitná podlahová plocha??? a nerespektuje daná nařízení z EU??? NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1503/2006, kde je jasna definice uzitne plochy.
Užitná plocha:
Definice je převzata z Nařízení komise (ES) č.1503/2006.
Užitná plocha budovy se měří uvnitř vnějších stěn, ale nezahrnuje:
- konstrukční plochy (např. plochy komponent, které vytyčují hranice stavby, podpěry, sloupy, šachty, komíny)
- funkční plochy pro pomocné využití (např. plochy, kde jsou umístěna zařízení topení a klimatizace nebo energetické generátory)
- průchozí prostory (např. schodišťové šachty, výtahy, eskalátory)
Součástí celkové užitné plochy obytné budovy jsou plochy používané jako kuchyně, obývací pokoje, ložnice a místnosti s příslušenstvím, sklepy a společné prostory používané majiteli bytových jednotek.
Misto toho mi (pocitam ze vsem) cpe do smlouvy SSBK toto:
24. “Užitná podlahová plocha“ znamená Podlahovou plochu Bytu bez půdorysné plochy všech svislých nosných i nenosných konstrukcí uvnitř Bytu, ale vč. instalačních přizdívek a parapetů.
Uzasne je, ze nikde ve smlouve nedefinuje co je to instalacni prizdivka. Taktez mi prijde, ze vnejsi parapety za okny mohou presahovat a vetsinou presahuji vnitrky vnejsich sten.
Daleko vic nez tato jejich definice a dle ni urcena velikost bytu by me zajimala velikost bytu dle definice z NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1503/2006.
Dale pak planovana velikost jednotlivych mistnosti uvnitr sten, kvuli nabytku a potom samozrejme i velikost Podlahove plochy dle § 3, nařízení vlády č. 366/2013 Sb., ze dne 30.10 2013; tato jaksi v SSBK take chybi. Sice tam je napsano:
23. “Podlahová plocha“ znamená podlahovou plochu dle § 3, nařízení vlády č. 366/2013 Sb., ze dne 30.10 2013;
ale jaksi uz to cislo nikde neuvadeji
Mimochodem, to ze v navrhu SSBK chteji penize platit na svuj ucet a ne na vazany ucet u banky nebo u advokata mi prijde jako pekna nehoraznost. Zde zatim predbezne souhlasi se zmenou, ze bude mozne platit vse na vazany ucet u banky. To by tak schazelo, abych penize posilal deveoperovi na ucet a riskoval, ze spolecnost s rucenim omezenym neco polozi ja ostrouham.
